|
|
 |
|
|
 |
| Szerző |
Téma: 40 euró behajtási költségátalány
|
Pán
|
 Elküldve: 2015 04 17, 11:51:45 (4)
Alábbi egy email, melyet reagálásként kaptam, és írója (rendkívül nagy tapasztalattal rendelkező, nagyvállalkozásokat könyvelő hölgy) hozzájárult ahhoz, hogy közzé tegyem. Szóban elmondta még: saját gyakorlatában ő semmit nem fog tenni a behajtási költségátalánnyal kapcsolatosan. E döntésre alapos tájékozódás és végiggondolás után jutott. Íme, a levél:
Kedves Zoli!
A héten voltam egy számvitellel kapcsolatos továbbképzésen és éppen erről volt szó. Gyakorlatilag az előadó azt mondta, hogy ez végrehajthatatlan a könyvelésben. Az NGM részéről a szakemberek összeállitották a törvénymódositásra vonatkozó javaslatukat, melyet az Igazságügyi Tárca felé továbbitanak, és biznak benne, hogy módosulni fog.A könyvelők úgy néz ki, hogy nem is tudnak vele mit kezdeni.Egyébként az uniós irányelv ezt nem teszi kötelezővé, csak a, lehetőséget adja meg rá.Mi pápábbak lettünk a pápánál. Egyébként terhelni kellene a vevőt és ha fizet, akkor a kielégítési
sorrend:
1.költségátalány
2.késedelmi kamat
3.tőke követelés.
Mely a könyvelésben a vevő folyószámláján jelenne meg és a fizetéssel az kopna, amennyiben fizet. Ez forditva is igaz, ha én tartozom a szállitónak akkor is igy kell eljárni. Ha terhelem, kénytelen volnék könyvelni, pedig egyébként csak akkor bvevétel nálam, ha be is folyik. A kötelezettnél viszont nyilván kell tartani. Még az is működne, hogy terhelem és utána elengedem. Akkor a kötelezettnél az egyenleg 0.
Üdv. Kisné Ági
|
Pán
|
Elküldve: 2015 04 15, 20:03:29 (3)
A napokban ismét "életjelet" adott magáról számomra az ún. 40 eurós behajtási költségátalány. Azzal szembesültem, hogy egyik ügyfelemtől az általa könyvelt vállalkozás könyvvizsgálója azt igényli: minden - kiegyenlítés szempontjából - késedelembe esett számlához (legyen az értékesítés vagy beszerzés) azonnal írja elő a 40 euró Ft-értékét követelés, avagy kötelezettség gyanánt. És tartsa ezt nyilván a 40 eurónyi összeg megfizetéséig, ennek hiányában pedig legalább 5 évig, míg el nem elévül. Ügyfelem esetében ez nagyon sok számlát érint pro és kontra, tehát sok munkát. A NAV is problémásnak tartja a szóban forgó 1959. IV. törvény (PTK) 301/A és 301/B §-ok (3)-as pontjait, melyek szövege egyformán a következő:
"(3) Ha a kötelezett késedelembe esik, köteles a jogosultnak a követelése behajtásával kapcsolatos költségei fedezésére legalább negyven eurónak a Magyar Nemzeti Bank késedelmi kamatfizetési kötelezettség kezdőnapján érvényes hivatalos deviza-középárfolyama szerint megfelelő forintösszeget megfizetni. E kötelezettség teljesítése nem mentesít a késedelem egyéb jogkövetkezményei alól; a kártérítésbe azonban a behajtási költségátalány összege beszámít. Az e bekezdésben foglaltaktól eltérő kikötés semmis."
Mivel a kezdetektől ismert probléma orvoslására vonatkozó törvényhozói törekvések - ha vannak egyáltalán - a kifutási idejükkel egyetemben rendkívül jól álcázottak, tisztelettel megkérdezem, hogy ki-ki milyen módon ülteti át gyakorlatába a 40 eurót? Avagy javasolja átültetni, ha maga nem is kényszerül rá foglalkozni vele. A megalapozott javaslatok a könyvelő programra is hatással lehetnek.
Köszönettel várom a szíves véleményeket, tanácsokat!
|
Pán
|
Elküldve: 2014 05 13, 11:39:49 (2)
Egyik kedves ügyfelem küldött egy PDF-t azzal a megjegyzéssel, hogy ezek után akár le is zárhatom a topicot  A PDF a témanyitó linkje alatt említett helyettes államtitkári általános tájékoztatás. Egy 7 oldalas levél, melyet letölthetővé tettem az alábbi helyről:
http://halasforras.hu/clients/kim.pdf
Javítva: 2014 May 13, 11:42:47 am
|
Pán
|
Elküldve: 2014 05 11, 11:25:52 (1)
Ezt a témát azért nyitottam, mert hátha van köztünk olyan, aki mindenki hasznára, okulására hozzá tud tenni valamit az alábbihoz:
http://www.mkvkok.hu/40_euro_behajtasi_koltsegatalany
|
| Oldal: 1 |
|
|
|  |
 |
|
